พูดคุย:สถาบันเทคโนโลยีพระจอมเกล้าเจ้าคุณทหารลาดกระบัง

เขียน ขำปัญญา

ส่วนนี้ย้ายมาจาก พูดคุย:เขียน ขำปัญญา --Horus | พูดคุย 03:34, 2 มกราคม 2554 (ICT)

1. มีการแจ้งลบหน้านี้ เนื่องจาก ขาดความสำคัญ จึงขออธิบายเหตุผลที่ไม่ควรลบว่า นายเขียน ขำปัญญา นอกจากจะเป็นครูใหญ่คนแรกของโรงเรียนพรตพิทยพยัตนั้น ยังเป็นผู้ประสานงานระหว่าง ท่านเลี่ยม พรตพิทยพยัต กับ กระทรวงศึกษาสมัย ม.ล. ปิ่น มาลากุล เป็นปลัด ในการบริจากที่ดิน 1041 ไร่ให้กระทรวงศึกษา ซึ่งทางกระทรวงได้นำไปสร้างสถาบันเทคโนโลยีเจ้าคุณทหารลาดกระบัง จึงเห็นว่านายเขียน ขำปัญญานั้นสมควรแก่การมีระบุไว้ในวิกิพีเดีย

   --ข้อความนี้ไม่ได้ลงชื่อ ซึ่งออกความเห็นโดยผู้ใช้ Mappies (พูดคุย • หน้าที่เขียน) 19:38, 28 ธันวาคม 2010 (ICT)

2. เมื่อพิจารณาจากแหล่งอ้างอิงแล้ว อ้างอิงจากวิกิพีเดียเอง และอ้างอิงจากคณะเทคโนโลยีการเกษตรฯ ซึ่งไม่มีอ้างอิงจากแหล่งข้อมูลทุติยภูมิอื่นหลาย ๆ แหล่ง รวมถึงต้องพิจารณาเรื่องความลึกของแหล่งข้อมูล คือ แหล่งข้อมูลนั้นต้องไม่เอ่ยถึงเพียงเล็กน้อย ควรจะมีเนื้อหาลงลึก อย่างเช่น เล่าถึงประวัติ บทความนี้จึงน่าจะถูกลบด้วยเหตุผลดังกล่าว

   --Sry85 21:08, 28 ธันวาคม 2553 (ICT)

3. แหล่งข้อมูลนั้น ถึงแม้ว่าจะเอ่ยถึงเพียงเล็กน้อย แต่ถ้าหากไม่จดบันทึกไว้ก็จะหายสาบสูญไป ทำให้เป็นที่น่าเสียดายแก่เยาวชนรุ่นหลังๆ ประเทศไทยเรานั้นไม่ค่อยชอบจดบันทึก หรืออาจถูกทำลายไปมาก ทำให้เรื่องราวเกล็ดเล็กๆน้อยๆต่างๆของสามัญชนไม่มี ซึ่งต่างกับต่างประเทศ อย่างเช่น
   1. ทีมฟุตบอลเล็กๆในอังกฤษชื่อ Lincoln City F.C. ในวิกิพีเดีย มีรายชื่อผู้จัดการทีมระบุไว้ ผู้จัดการคนที่ 2 ชื่อ James West มีประวัติเพียง 2-3 บันทัดไม่ได้ลงลึก ก็ยังอยู่ในวิกิพีเดียได้ ทำให้เยาวชนรุ่นหลังที่สนใจทีมฟุตบอลนี้ได้ทราบถึงเรื่องราวสั้นๆเท่าที่มีของบุคคลนี้ได้ กลับกันหากบทความถูกลบ เรื่องราวก็จะสูญหายไป เยาวชนรุ่นหลังก็จะหมดโอกาสทราบเรื่องราวดังกล่าว ประวัติบุคคลที่อาจไม่ได้ดังระดับชาติ หากแต่มีความสำคัญกับผู้อ่านจำนวนหนึ่งนั้นมีอีกมาก แต่ขอยกตัวอย่างแค่ 1 คน
   2. เรื่องราวของแพทย์หญิงคนแรกของเกาหลี (Suh Jang Guem) ที่ถูกจดบันทึกไว้เพียงเล็กน้อยแบบไม่มีเนื้อหาลงลึก (very vague and sketchy details) หากนักปราชญ์เมื่อ 500 ปีก่อนไม่จดไว้ บัดนี้ผู้คนก็คงไม่รู้จักแพทย์หญิงคนนี้ทั้่วโลก

   --Sry85 21:08, 28 ธันวาคม 2553 (ICT)

4. เกณฑ์ในพิจารณา แต่ละบทความ พิจารณาแตกต่างกันครับ อย่างเช่น บุคคลด้านกีฬา ก็มีเกณฑ์พิจารณาอีกแบบนึง ทีมกีฬาก็อีกแบบนึง อย่างบทความแพทย์หญิงเกาหลี Suh Jang Guem มีผลกระทบทางวัฒนธรรม กล่าวคือ มีการนำมาสร้างเป็นละครโทรทัศน์ในยุคหลัง สำหรับบทความนี้สิ่งที่พิจารณา ตามที่กล่าวเบื้องต้น คือ แหล่งข้อมูลทุติยภูมิ และความลึกของบทความครับ มีสื่อใดบ้างที่นำชีวประวัติไปเขียนในหนังสือ หรือสร้างเป็นละครโทรทัศน์หรือไม่ ก็ต้องพิจารณา

   --Sry85 10:50, 29 ธันวาคม 2553 (ICT)

5. อย่างที่กล่าวไว้แหละครับ
   1. ว่าเมื่อ 500 ปีก่อน นักปราชญ์เกาหลีก็ไม่ได้นำเรื่องราวจากละครหรือหนังสือไปจดบันทึกเป็นเรื่องราวเกล็ดเล็กๆของแพทย์หญิงเกาหลี Suh Jang Guem ในทางกลับกันเป็นเพราะการจดบันทึกถึงสิ่งที่นางทำสั้นๆไม่ลึก เกล็ดสั้นๆแค่ไม่กี่บันทัดได้ถูกนำมาสร้างเป็นละคร 500 ให้ภายหลัง กล่าวอีกนัยหนึ่งก็คือ การจดบันทึกทำให้เกิดละคร มิใช่เกิดละครแล้วจึงจดบันทึก
   2. เรื่องขอมูลเพิ่มเติมนั้น รายชื่อครูใหญ่ก็สามารถดูได้ที่โรงเรียนพรต ส่วนเรื่องเป็นผู้ประสานงานนั้น ก็มีระบุไว้พร้อมเนื้อความในจดหมาย ตามที่แสดงไว้ในคณะเทคโนโลยีการเกษตร สถาบันเทคโนโลยีพระจอมเกล้าเจ้าคุณทหารลาดกระบังซึ่งข้าพเจ้าไม่มีความเกี่ยวข้อง บุคคลสมัยนั้นก็เสียชีวิตอยู่หมดแล้ว หากไม่ระบุไว้ก็จะหายสาบสูญไปเป็นที่น่าเสียดาย

   --ข้อความนี้ไม่ได้ลงชื่อ ซึ่งออกความเห็นโดยผู้ใช้ Mappies (พูดคุย • หน้าที่เขียน) 19:38, 28 ธันวาคม 2010 (ICT)

6. ในกรณี Suh Jang Guem แน่นอนว่า มีการจดบันทึกจากหลายแหล่งข้อมูลทุติภูมิหลายๆ แหล่ง ถึงถูกนำสร้างมาเป็นละครได้ แต่วิกิพีเดียไม่ยอมรับข้อมูลต้นฉบับ และที่อ้างอิงทุติยภูมิในบทความที่อ้างอิงเป็นส่วนเล็กๆ น้อยๆ ไม่ได้ลงลึกเนื้อหา เช่น ชีวประวัติ ตามที่กล่าวแล้วเบื้องต้น ซึ่งถือว่าขาดความสำคัญ และเนื้อหาที่การบริจาคที่ก็สามารถเขียนรวมที่หน้า สถาบันเทคโนโลยีพระจอมเกล้าเจ้าคุณทหารลาดกระบัง โดยการเอ่ยชื่อในส่วนประวัติของบทความสถาบันได้ ไม่มีความจำเป็นต้นแยกเป็นบทความใหม่ เนื่องจากขาดความลึก และไม่มีแหล่งข้อมูลทุติยภูมิที่เพียงพอ

   --Sry85 11:33, 29 ธันวาคม 2553 (ICT)

7. แล้วเหตุใด สามัญชนชื่อ James West ที่ไม่มีใครรู้จักจึงสามารถมีประวัติเพียง 2-3 บันทัดไม่ได้ลงลึก ก็ยังอยู่ในวิกิพีเดียได้ ทั้งๆที่ความสำคัญของทั้ง 2 ท่านนี้ก็พอๆกัน ท่านหนึ่งเป็นครูใหญ่คนแรก อีกท่านหนึ่งเป็นผู้จัดการทีมคนที่สอง การอ้างอิงปฐมภูมิ ทุติยภูมิ ก็พอๆกัน ผู้ดูแลในอังกฤษท่านเห็นควรให้นาย James West มีความสำคัญเพียงพอ จึงอยากให้ท่านผู้ดูแลชาวไทยได้ใช้บรรทัดฐานเดียวกันในการพิจารณา ทั้งนี้เพื่อคงรักษาเกล็ดเรื่องราวต่างๆไว้ จะเป็นประโยชน์ต่อเยาวชนไทยรุ่นหลัง

   --ข้อความนี้ไม่ได้ลงชื่อ ซึ่งออกความเห็นโดยผู้ใช้ Mappies (พูดคุย • หน้าที่เขียน) 19:38, 28 ธันวาคม 2010 (ICT)

8. en:James West (football manager) นี้ใช่มั๊ยครับ ผู้จัดการสโมสรฟุตบอล Lincoln City/ Newton Heath/Manchester United บุคคลในกีฬาจะพิจารณาว่า อยู่ในสโมสรอาชีพหรือไม่ หรือ ได้รับรางวัล หรือเหรียญรางวัลในระดับโลก หรือระดับประเทศ หรือไม่ ซึ่งเมื่อพิจารณาแล้ว เป็นผู้จัดการทีมในสโมสรอาชีพ ซึ่งสโมสรเหล่านี้ ทุกสโมสรมีประวัติอันยาวนาน และเคยได้รับรางวัลที่เป็นที่ยอมรับ/มีชื่อเสียง และแน่นอนว่า มีอ้างอิงในหนังสือ Manchester United: The Official History ที่มีการตีพิมพ์ถึง 2 ครั้งแล้ว ถือว่าผ่านเกณฑ์

   --Sry85 12:13, 29 ธันวาคม 2553 (ICT)

9. แน่นอนว่าเรามีบรรทัดฐานเดียวกัน แต่เกณฑ์คนละแบบ อาชีพแต่ละอาชีพมีความแตกต่างกัน สำหรับเกณฑ์อย่าง ครู ข้าราชการ ต้องพิจารณาจากแหล่งข้อมูลอ้างอิงทุติภูมิหลายๆ แหล่งและความลึกข้องอ้างอิงเป็นหลัก

   --Sry85 12:17, 29 ธันวาคม 2553 (ICT)

10. ขอชี้แจงเพิ่มเติม
    1. ไม่มีหลักฐานอ้างอิงอันใดว่านาย James West ได้รับเหรียญรางวัลในระดับโลกหรือระดับประเทศนะครับ
    2. การอ้างว่า Lincoln City F.C. เป็นสโมสรอาชีพจดทะเบียนกับ FA ในอังกฤษ นั้นทางโรงเรียนพรดเองก็จดทะเบียนถูกต้องกับกระทรวงศึกษาของรัฐบาลไทยครับ
    3. การอ้างว่า Lincoln City F.C. มีประวัติอันยาวนาน โรงเรียนพรตก็เป็นโรงเรียนอายุกว่า 62 ปี ซึ่งหากเทียบกับมาตรฐานอายุโรงเรียนไทย ก็ถือว่าเก่าครับ
    4. ในกรณีที่ Manchester United อ้างอิงถึงผู้จัดการตนเองแล้วผ่านเกณฑ์ของวิกิพีเดียนั้น ก็เฉกเช่นเดียวกับที่ โรงเรียนพรคอ้างอิงถึงครูใหญ่ตนเอง และเช่นเดียวกับที่ คณะเทคโนโลยีการเกษตร สถาบันเทคโนโลยีพระจอมเกล้าเจ้าคุณทหารลาดกระบัง อ้างอิงถึงนายเขียนครับ
    5. จะเห็นได้ว่าท่านผู้ดูแลต่างชาติได้สร้างบรรทัดฐานเอาไว้แล้ว ซึ่งบรรทัดฐานอันนี้ได้ก่อให้เกิดประโยชน์ในการคงรักษาข้อมูลต่างๆไว้ เพื่อผู้สนใจในภายภาคหน้า จึงอยากให้คงมาตรฐานนี้ไว้ เพื่อผลประโยชน์ในการจดบันทึกนี้นั้นจะตกอยู่กับลูกหลานไทยในภายหน้า อันตัวท่านและข้าพเจ้านี้คงไม่ได้ผลประโยชน์อันใดไม่ว่าบทความนี้จะถูกคงไว้หรือไม่ก็ตาม

    --ข้อความนี้ไม่ได้ลงชื่อ ซึ่งออกความเห็นโดยผู้ใช้ Mappies (พูดคุย • หน้าที่เขียน) 19:38, 28 ธันวาคม 2010 (ICT)

11. ใช่ครับ ผมคัดลอกในส่วนที่พิจารณา หากผ่านเกณฑ์ ที่ได้รับรางวัล หรือ อยู่ในสโมสรอาชีพที่มีชื่อเสียง มีแหล่งอ้างอิงทุติภูมิหลายแหล่งเชิงลึกที่น่าเชื่อถือ ก็ถือว่าผ่านเกณฑ์ใดเกณฑ์หนึ่ง ในกรณีของบุคคลประเภทกีฬา ซึ่งในกรณีดังกล่าวไม่สามารถโอนมาพิจารณา ในบุคคลอย่าง ครู หรือข้าราชการไทยได้ จึงต้องพิจารณาจากอ้างอิงและความลึกของอ้างอิงตามที่กล่าว คุณสามารถศึกษาเพิ่มเติมเกณฑ์พิจารณาได้ที่หน้า en:Wikipedia:Notability_(sports)

    --Sry85 13:04, 29 ธันวาคม 2553 (ICT)

12. ได้อ่านเกณฑ์พิจารณาจาก en:Wikipedia:Notability_(People) แล้วพบดังนี้

    1. "People are generally notable if they meet any of the following standards. Failure to meet these criteria is not conclusive proof that a subject should not be included; conversely, meeting one or more does not guarantee that a subject should be included.

       "A person who fails to meet these additional criteria may still be notable under en:Wikipedia::Notability"

    2. ใน en:Wikipedia::Notability นั้นมี Guide line ดังนี้

       "Significant coverage" means that sources address the subject directly in detail, so no original research is needed to extract the content. Significant coverage is more than a trivial mention but it need not be the main topic of the source material.

       ทางหลักฐานของโรงเรียนพรตและคณะเทคโนโลยีการเกษตร สถาบันเทคโนโลยีพระจอมเกล้าเจ้าคุณทหารลาดกระบังได้กล่าวถึงนายเขียน เนื้อความถึงจดหมายทุกฉบับได้แสดงไว้ โดยชัดเจน ไม่มีความจำเป็นต้องค้นหา original research อีก

       "Reliable" means sources need editorial integrity to allow verifiable evaluation of notability, per the reliable source guideline. Sources may encompass published works in all forms and media, and in any language. Availability of secondary sources covering the subject is a good test for notability.

       โรงเรียนพรตและคณะเทคโนโลยีการเกษตร สถาบันเทคโนโลยีพระจอมเกล้าเจ้าคุณทหารลาดกระบังนั้นเป็นสถาบันของรัฐบาลไทย การอ้างอิงของทั้งสองจึงมีความน่าเชื่อถือ

       "Sources," for notability purposes, should be secondary sources, as those provide the most objective evidence of notability. The number and nature of reliable sources needed varies depending on the depth of coverage and quality of the sources. Multiple sources are generally expected. Multiple publications from the same author or organization are usually regarded as a single source for the purposes of establishing notability.

       หลักฐานของโรงเรียนพรตและคณะเทคโนโลยีการเกษตร สถาบันเทคโนโลยีพระจอมเกล้าเจ้าคุณทหารลาดกระบัง ต่างระบุไว้ในทางเดียวกัน เวลาเดียวกัน และเสริมกัน เช่น โรงเรียนพรตระบุว่านายเขียนเป็นครูใหญ่ระหว่างปี 2492 - 2499 คณะเทคโนโลยีการเกษตร สถาบันเทคโนโลยีพระจอมเกล้าเจ้าคุณทหารลาดกระบังก็ระบุถึงจดหมายของนายเขียนในฐานะครูใหญ่โรงเรียนพรตเมื่อ ปี 2499 เช่นกัน

       "Independent of the subject" excludes works produced by those affiliated with the subject including (but not limited to): self-publicity, advertising, self-published material by the subject, autobiographies, press releases, etc.

       หลักฐานจากโรงเรียนพรตและคณะเทคโนโลยีการเกษตร สถาบันเทคโนโลยีพระจอมเกล้าเจ้าคุณทหารลาดกระบัง ไม่ได้เขียนจากตัวนายเขียนเอง และมาจากต่างมาจากคนละองค์กร

       "Presumed" means that significant coverage in reliable sources establishes a presumption, not a guarantee, that a subject is suitable for inclusion. Editors may reach a consensus that although a topic meets this criterion, it is not appropriate for a stand-alone article. For example, such an article may violate what Wikipedia is not.

    3. อันนี้สุดแล้วแต่ท่านทั้งหลาย ว่าจะเก็บเกล็ดเล็กๆน้อยๆในการมอบที่ดินเพื่อสร้างสถาบันเทคโนโลยีพระจอมเกล้าเจ้าคุณทหารลาดกระบังไว้ให้เยาวชนรุ่นหลังหรือไม่ หรือจะให้สูญสลายไปตามกาลเวลาเฉกเช่นเดียวกับเรื่องราวต่างๆของสามัญชนไทย จนทำให้ประเทศชาติขาด idol คนไทย ที่มาจากสามัญชนเฉกเช่นเดียวกับข้าพเจ้าและท่านทั้งหลาย

    --ข้อความนี้ไม่ได้ลงชื่อ ซึ่งออกความเห็นโดยผู้ใช้ Mappies (พูดคุย • หน้าที่เขียน) 19:38, 28 ธันวาคม 2010 (ICT)

13. ครอบคลุมเนื้อหาจากแหล่งข้่้อมูลที่มีความสำคัญ มีเนื้อหาพูดถึงรายละเอียด การระบุว่าเนื้อความ ว่าเป็นผู้มอบที่ดินให้ ถือว่าเป็น การระบุเพียงเล็กน้อย แหล่งอ้างอิงไม่ได้พูดถึง ลึกในเชิงประวัติ นอกจากนั้น แหล่งอ้างอิง หากมาจากโรงเรียน/สถาบันที่ต้นสังกัด ก็ไม่ถือว่าเป็นแหล่งข้อมูลทุติยภูมิครับ

    --Sry85 14:10, 29 ธันวาคม 2553 (ICT)

14. มีข้อมูลทางอื่นหรือไม่ เช่นการกล่าวถึงโดยสื่ออื่นที่ไม่ใช่องค์กรนั้นสังกัดอยู่ (ประวัติที่ปรากฏในองค์กรมักจะเป็นมุมมองข้างเดียว) ผลงานหรือรางวัลที่ได้รับในระดับชาติหรือนานาชาติ มิฉะนั้นแล้วบุคคลนี้ก็จะไม่มีความโดดเด่นเพียงพอ ใครๆต่างก็ยกย่องผู้สถาปนาหรือครูอาจารย์ ของโรงเรียนหรือสถาบันการศึกษาที่ตัวเองเรียนอยู่ทั้งนั้น อนึ่งความโดดเด่นสืบทอดไม่ได้ นั่นหมายความว่าองค์กรที่มีชื่อเสียง ไม่ได้ทำให้บุคลากรนั้นมีชื่อเสียงตามไปด้วย หากข้อมูลมีอยู่เพียงเท่านี้ ผมแนะนำว่าให้ไปเขียนรวมกับสถาบันดีกว่า

    --octahedron80 14:13, 29 ธันวาคม 2553 (ICT)

15. มิได้เป็นผู้มอบที่ดินนะครับ เป็นผู้ประสานงานตามที่เขียนไว้ตั้งแต่แรก ข้าพเจ้าไม่ได้เรียนอยู่โรงเรียนพรตหรือสถาบันเทคโนโลยีพระจอมเกล้าเจ้าคุณทหารลาดกระบัง และไม่มีส่วนเกี่ยวข้องใดๆ นอกจากทราบถึงเกล็ดดังกล่าวจากคำบอกเล่าของผู้เฒ่าผู่แก่ที่เกือบทั้งหมดเสียชีวิตไปแล้ว จึงได้ค้นขว้าเพิ่มเติมทางอินเตอน์เนตและเจอข้อมูลดังกว่า จึงต้องการที่จะจดไว้ ไม่ให้สูญสลายไปเท่านั้น

    --Mappies 14:32, 29 ธันวาคม 2553 (ICT)

16. ถ้าอย่างนั้น สมมุติว่า ตาแก้ว ยายคำ ช่วยระดมชาวบ้านมาแห่ผ้าป่า เพื่ออุทิศให้แก่วัดโคกกระบือ ก็ต้องมีบทความว่า ตาแก้ว ยายคำ เป็นใคร ลูกอ้ายมี อำแดงมา ทำอาชีพตอนโคกระบือ มีลูกชื่อนั้นชื่อนี้ ปัจจุบัน เป็นโรคร้าย คือ มะเร็ง และกลากเกลื้อน เป็นต้น อย่างนั้นหรือ

    —— Clumsy  • พูดคุย | ๒๕๕๓.๑๒.๒๙, ๑๔:๓๕ นาฬิกา (ICT)

17. ผมขอย้ำว่า หากข้อมูลเป็นเกร็ดมีอยู่เพียงเท่านี้ ผมแนะนำว่าให้ไปเขียนรวมกับสถาบันดีกว่า

    --octahedron80 14:38, 29 ธันวาคม 2553 (ICT)

18. หากท่านนำเรื่องของนายเขียน ท่านเลี่ยม เจ้าคุณทหาร และ ม.ล. ปิ่น มาปะปนกับเรื่อง โค กระบือ มะเร็ง และกลากเกลื้น ข้าพเจ้าก็ขอถอนตัวออกจากเวบที่มีคนเช่นท่านอยู่ ข้าพเจ้านึกว่าท่านทั้งหลายจะสุภาพชนมากกว่านี้ เชิญท่านลบบทความออกไปเถอะ สถานที่นี่ไม่คู่ควรกับเนื้อหาของข้าพเจ้า --Mappies 14:42, 29 ธันวาคม 2553 (ICT)
19. แทรกเนื้อหาเกี่ยวกับนายเขียน ขำปัญญา ลงในสถาบันเทคโนโลยีพระจอมเกล้าเจ้าคุณทหารลาดกระบังเรียบร้อยแล้ว --octahedron80 14:49, 29 ธันวาคม 2553 (ICT)
20. ขอบคุณคุณ octahedron80 มากครับ --Mappies 14:53, 29 ธันวาคม 2553 (ICT)